om du inte är gift med din tjej kan du inte vara säker på att du är farsa till barnet

image

vi läser familjerätt nu. en fundering man kan slås av är t.ex. hur det är möjligt att faderskapsfrågan löses automatiskt om ett barn föds in i ett äktenskap, via s.k. ”faderskapspresumtion” – d.v.s. att man utgår ifrån att maken är far till barnet (lat. ”pater est quem nuptiae demonstrant” = fader är den som äktenskapet utpekar), samtidigt som män som blir fäder i t.ex. ett samboförhållande måste få sitt faderskap FASTSTÄLLT ”genom bekräftelse eller dom” (föräldrabalken 1 kap 3 §).

den gifte mannen anses automatiskt vara far till barnet.

den ogifte mannen ska alltså via bevittnad och skriftlig handling till socialnämnd BEKRÄFTA att han är far till barnet. bekräftelsen ska i sin tur GODKÄNNAS.

vad betyder det här i lagens mening? att ogifta kvinnor knullar runt och avlar barn med en massa olika män? att gifta kvinnor inte gör det? jag skojar inte när jag säger att första paragrafen i första kapitlet i föräldrabalken inleds med orden ”är vid barns födelse modern gift med en man ska denne anses som barnets far”. kan man med säkerhet kan utgå ifrån att den äkta mannen de facto är far till barnet? va? kan man det?

vad är detta för absurt förutsättande av ogifta människors levnadssätt?

är den här lagstiftningen på riktigt? var finns undantagen?

6 Kommentarer

  1. Min gamla kollega berättade det här för mig, då hennes första barn kom innan hon var gift. Hon var liksom tvungen att lova (I princip) att det var hennes kille som hon hade haft sex med, och att han var pappan. jag tappade hakan och blev rätt arg. Hur har samhället rätt att nosa I ens sexliv liksom? Och skulle man då ställas inför domstol om det visar sig att man ljugit? Och som du säger, vad är det som garanterar att mannen I ett äktenskap är pappan. Det är så omodernt att jag blir mörkerrädd! När (om) jag får barn och de frâgar mig vem som är pappan ska jag bara säga F U!

  2. Vi hade en livlig diskussion när vi gick igenom FB förra juridik-kursen.
    Ett tips vår dåvarande föreläsare sa till de manliga studenterna var att gifta sig så snabbt som möjligt med kvinnan man ska få barn med. Annars finns risk att du inte får träffa ditt barn, sa han. Jösses vad majoriteten av oss studenter tappade hakan!

  3. Jodå. Det är lika sant som det är sjukt (och förlegat). Tillsammans med (den förmodade) fadern får man prata med någon myndighetsdam, som om man har tur nöjer sig med att fråga om man är överens om att pappan är pappa till barnet och om man har otur ställer frågor om huruvida man hade samlag eller ej vid tidpunkten för den förmodade konceptionen! Underskrifterna ska dessutom bevittnas av två personer, så om man har otur blir man även utfrågad av myndighetsdamens myndighetskollegor.

    Ibland känns det ju smidigare att gifta sig. (Kräver färre underskrifter om inte annat…) Men om man inte vill göra på det viset får man snällt finna sig i lite 1800-talsmoral.

  4. Det är sinnes, men det är även sinnes att de på socialförvaltningen M Å S T E utreda skiten, även om kvinnan exempelvis meddelar att det är en anonym spermadonator som är föräldern, det accepteras inte utan fadern skall hittas till varje pris. Och ja, det är tvist med tanke på barnets rätt till sitt ursprung osv, men ja, vill en ha barn ensam så får en typ räkna med en lång utredning hos socialtjänsten.

  5. Delvis så är det väl av byråkratiska skäl? Ett giftermål finns officiellt registrerat, till skillnad från ett samboförhållande (så principen du syftar på är väl snarare bevis på att staten vill undvika att snoka om den kan) och att faderskapet intygas av modern är väl ändå det minst invasiva alternativet för att garantera faderns rättigheter? Att det ska bevittnas är väl för att det ska gälla som lagligt bindande kontrakt? Och ”godkännas” innebär väl mer ”läggas på arkiv om det inte bestrids”.

    Att läsa förarbetena skulle väl ge svaret på om det är menat som en pik mot ogifta kvinnor, men det är sällan som förarbeten ger en tillfällen till upphetsning överhuvudtaget, varken positivt eller negativt.

    Byråkratisk teknikalitet <— Mina två korvören

    PS
    Apropå fantastiskt formulerade lagar, så är ju min favorit ur kommunallagen (2. kap, 2 par.): "Kommuner och landsting ska behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga skäl för något annat." (WTF)
    DS

  6. T1 i uppsala

    Ja, alltså vi diskuterade detta på ett seminarium för någon vecka sedan. Blev en hetsig diskussion. Men ja! Det finns inga undantag, och fadern har aldrig talerätt. Frågan är väl bara vad som händer om ett klagomål dras upp inför Europadomstolen..

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *