Daisy Beauty startar TV-serie på nätet!

Oj, detta feta damp precis ner i min inkorg: Daisy Beauty Magazine har dragit igång en serie på Youtube med följande beskrivning: ”NO BULLSHIT avlivar beautymyter, avslöjar osanningar och levererar skönhetsfakta på silverfat.” – kort sagt, konsumentjournalistik på en förhöjd nivå för beautyintresserade. Första avsnittet finns redan nu och handlar om håroljor och silikonerna i dessa:

ÅÅÅÅÅH, myser till!!! Detta är så jävla bra! De talar i slutet om tre silikoner (av totalt hundratusentals) som visat sig påverka fertilitet på ett negativt sätt (om de är i sprayform och därför är lätta att andas in) och vara miljövådliga överlag. Jag går sällan upp i spagat för såna där hälsolarm och påverkas mer av miljöaspekten eller djurtester, men när Apotekets kemist pratar – då ere dags att spetsa örona! Jag kollade snabbt i mitt badrumsskåp och hittade såklart flera produkter som innehåller cyklopentasiloxane:

wpid-picsart_1439546397876.jpg

L’Oréal Paris Elvital Extraordinary Oil och Balmain Paris Silk Perfume har båda cykolpentasiloxane som första ingrediens. L’Oréal-oljan bryr jag mig inte så mycket om, men Balmain-sprayen gillar jag verkligen. Bummer. Får fundera på detta nu, onekligen.

UPPDATERING

Daisy Beauty länkade till detta blogginlägg på sin Facebooksida, det är skrivet av Hanna Lassus, som också är kemist med bakgrund i Kemisk-Tekniska Leverantörsförbundet. Lassus har en helt annan uppfattning om dessa s.k. cykliska silikoner, nämligen att de absolut inte utgör en sådan risk som Apotekets kemist Pär Svahnberg framför och utvecklar det i ett mycket läsvärt inlägg.

[…] Jag vill också trycka på skillnaden mellan fara och risk som tyvärr inte tas upp i det här klippet. Risk = Fara x Exponering. Ett ämne kan alltså ha en hälsoskadlig klassning och ändå anses fullt säker att använda i många olika produktsegment. Orsaken till det är att den mängd som konsumenten slutligen utsetts för kan vara långt under de nivåer där man sett negativa effekter. Exempelvis så är exponeringen från en hårolja extremt liten (man applicerar oftast några få droppar i håret). […]

[…] Man ska ha i åtanke att SCCS* i sina beräkningar för aggregerad exponering räknar med att en konsument använder 15 produkter om dagen som alla innehåller D5. Det är alltså i de flesta fall väldigt överdrivet. Så lugn, det är inte farligt att använda hårolja![…]

Så intressant! Det är alltid bra att hålla huvudet kallt och inte bara panika om ”gifter” och ”kemikalier” och ”farligt” för varje litet frågetecken. Hanna Lassus nämner att dessa cykliska silikoner är problematiska främst ur ett miljöperspektiv och att de troligtvis kommer bytas ut i framtiden p.g.a. just det. Läs hela inlägget här. Men om jag får ta mig friheten att generalisera lite så går konsumenter igång mer på larm om hälsorisker än diton om miljömässiga risker. P.g.a. folk skiter lite i miljökonsekvenserna, så länge de själva mår bra. Aja. Tack för mig.

(*SCCS är EU:s vetenskapliga kommitté.)

XOXO, A
Följ WHINAR.se på Bloglovin’ eller RSS
och ge mig lite kärlek på Facebook!

7 Kommentarer

  1. Detta är så grymt! Att någon med verklig kunskap om beståndsdelarna, dess uppbyggnad och påverkan är med och kan råda är riktigt bra. Jag kommer följa denna serie slaviskt. :hearteyes:

  2. Då undrar jag ur miljöaspekten: hur gör vi oss bäst av med produkter med dessa silikoner i?

  3. Jättebra video! Är glad att det är praktisk information och inte bara ren skräckpropaganda.

  4. Skitbra grej ju! Hoppas på ungefär 300 avsnitt till

  5. Attans, har också den från Balmain.. 😐

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *