hejdå nordea! eller: nu byter jag bank, för jag mår fan SKIT

jag vill inte vara kund i en bank som minskar personalstyrkan med 2000 personer för att öka lönsamheten, samtidigt som de investerar 22,5 miljoner kronor (plus 3,5 miljoner kr för renovering) i en 250 kvadratmeter stor våning på östermalm för VD:n, angående vilken styrelseordföranden uttrycker att ”människor behöver faktiskt bo”. jag vill inte vara kund i en bank som beter sig som ett litet missförstått offer när det börjar storma.

det är PERVERST.

hela fokusförskjutningen är pervers. vissa ägnar sig åt kvalificerat översitteri genom att påstå att när man är kritisk till detta ”så förstår man nog inte riktigt hur systemet fungerar”. man påpekar att det minsann inte alls är en dålig investering eller ett förnuftslöst beslut utan till och med ett ”samhällsnyttigt arrangemang”. fint. och mitt i alla siffror och ekonomiska termer glömmer man bort hedern. finns det ingen heder längre? jag skiter fullkomligt i huruvida det är lämpligt eller inte att min bank ”investerar” i en lyxlägenhet för VD:ns räkning, när banken styrs av personer som för länge sedan har förlorat kontakten med verkligheten.

”ÖÖÖH! naiva jävla vänsterpack! kom med nåt bättre själv då!” får man höra ibland. jamen. varsågoda, här är ett bättre förslag:

JAK Medlemsbank -Vår bank from JAK Medlemsbank on Vimeo.

här och här kan ni läsa om banker utan vinstintresse. och här kan ni läsa en mycket klarsynt artikel om johan af donner, en annan girig chef som som fick fem års fängelse för att han lät sitt statussökande gå över styr.

nåja. kära nordea. jag tar mitt pick och pack och drar nu. taking my business elsewhere, så att säga. tack för ingenting.

5 Kommentarer

  1. När jag såg din länk kunde jag inte låta bli att titta in på din blogg. Ett par justeringar.

    1. Min kommentar om att inte ha förstått systemet syftade till påståendet att VDn som tjänar så mycket också själv borde betala för sitt boende. Som jag sedan påvisar i mitt inlägg är det också vad som sker. Han förmånsbeskattas efter marknadsvärdet. Varför du anser detta klarläggande som ”kvalificerat översitteri” har jag svårt att förstå.

    2. Johan af Donner var inte bankchef utan chef för välgörenhetsorganisationen Röda korset.

    3. En god investering kommer bankkunderna till godo. Skatteintäkterna gör gott för välfärden, skola, vård och omsorg. Varför gillar du inte det? Anser du att skola, vård och omsorg bör ha mindre intäkter och kanske nedrustas. Jag delar i sådant fall inte din åsikt.

    4. JAK är nog inte lösningen på dina problem. Många anser att deras upplägg kan liknas vid bondfångeri. Läs länken och bedöm själv: http://inslag.se/journal/2008/7/1/haken-med-jak-medlemsbank.html#comment2121214

    Själv har jag ingen åsikt om JAK. Kan dock konstatera att det endast blir kapitalstarka kunder som kommer ifråga för lån hos JAK eftersom deras lånevillkor kräver att du månadsparar lika mycket som du amorterar per månad. Hur många ensamstående mödrar eller andra låglönegrupper klarar det?

    • hej, tack för din kommentar!

      1. min poäng är att det inte har någon betydelse vilken effekt ett styrelsebeslut har, när förmånsbeskattning etc snarare verkar ses som en positiv bieffekt av lägenhetsinvesteringen. om nordeas styrelse verkligen hade vägt in alla aspekter och tänkbara utfall av det här beslutet hade t.ex. inte de fackliga ombuden i styrelsen verkat så förvånade. http://www.svd.se/naringsliv/det-kravs-en-forklaring_6606272.svd#after-ad. i det här läget ser jag bara skatteintäkterna som en förmildrande omständighet för ett djupt cyniskt och verklighetsfrånvänt agerande.

      2. jag vet. jag tycker att artikeln på ett väldigt träffande sätt beskriver tankegångar som jag själv har, om hur det kan vara när en individ på en hög position i samhället kan förlora kontakten med sina medmänniskor och helt plötsligt anse sig ha bättre rätt än andra.

      3. nej, jag anser inte att välfärden ska nedrustas. det är väl ganska uppenbart. men värnar man verkligen om välfärdens fortsatta överlevnad tycker jag inte att man kan säga upp 2000 personer, köpa ett palats till sin VD och sen säga att ”VD:n förmånsbeskattas ju!”, så att pöbeln ska hålla tyst.

      4. jag har också läst det där inlägget och kan bara konstatera att det inte gör någon som helst skillnad för mig eftersom att jag inte har ett banklån och har ett extremt blygsamt sparande. på samma sätt som nordeas spar- och lånevillkor inte gör minsta lilla tillstymmelse till skillnad för mig. grejen är att det för min personliga ekonomi kvittar om jag har nordea eller JAK som bank, det är min inre mänskliga kompass som säger att nordea är ruttet inifrån och jag kan inte längre ange en enda anledning till att jag ska ha kvar mina patetiska småslantar hos dem. jag vill inte hjälpa dem i deras verksamhet genom att vara kund hos dem. vad gör en missnöjd bankkund? hon byter bank när måttet är rågat och till den punkten har jag kommit.

  2. Ok, vi har olika åsikter i denna fråga och det är ju bra. Annars blir det ju ingen debatt.

    Att Nordea har köpt ett palats till sin VD kan jag inte helt hålla med om. 250 kvm var väl det som gällde. Inte särskilt mycket större än en vanlig familjevilla.Det är nog mera prislappen som sticker i ögonen. Men 22 Msek är kaffepengar i sammanhanget även om jag kan förstå att det blir en symbolfråga i ljuset av att banken samtidigt varslar om uppsägningar. Värdet av investeringen stannar dessutom kvar i banken, så rent ekonomiskt och finansiellt så blir det alltså ett nollsummeresultat. Kopplingen mellan lägenhetsinvesteringen och uppsägningarna saknas sålunda helt. Men visst; Jag kan respektera den moraliska indignationen. Men då bör också debattörerna klart redovisa att de förstår att investeringen saknar ekonomisk relevans och att deras irritation grundas på moraliska invändningar.

    Det var just osakligheten i debatten jag vände mig mot. Jag har nu noterat att du läser juridik. När jag en gång på 80-talet inställde mig för första gången på Juridikum så hölls det ett tal som jag fortfarande minns. I korthet var budskapet följande: Juristutbildningens främsta uppdrag är att göra om dig från moraliskt tänkande människa till jurist. Kan då juridik och moral frikopplas. Ja, det är nödvändigt eftersom moralen skiljer sig mellan individer, kulturer och i tid och rum. Lagen måste skära igenom alla dessa pålagor och behandla alla lika. I vart fall skall detta vara ambitionen.

    Så, efter 20 år som yrkesverksam jurist är jag kanske lite för mycket färgad av det juridiska tänkandet och för lite moralist.

    Angående JAK så kan jag förstå att du inte bryr dig så mycket om de invändningar som riktas mot bankens upplägg. Du befinner dig ju i starten av livet och har ännu inte hunnit skaffa familj och villa/bostadsrätt. Men åren går fort. Med stor sannolikhet befinner nog även du dig i svensson-fållan. Jag minns själv när jag var i samma ålder som du. Rebellisk punkare och arg på det mesta. Inte kunde jag väl tro att jag med tiden skulle få både fru, barn och villa. Men så blev det ändå. Sannolikt hamnar även du där och då kommer nog frågan om lånevillkoren att bli högintressanta även för din privatekonomi.

  3. Problemet jag ser med att lämna ”sin” bank är att alla svenska oligopolbanker agerar ungefär på samma sätt så man byter bara mellan flera lika pissiga alternativ.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *